什邡事件基本上已有结果，什邡在处理此事中有诸多不合适甚至是错误之处，惩前毖后、治病救人，什邡的败笔也许能给更多地方政府提供解决类似事件的更好思路。

不公布环评结果，强行上马

什邡事件祸起环境影响评价机制不公开，与审批制度的高高在上导致的民意消化不良。宏达什邡钼铜项目投资金额高达百亿，因此早在几年前被进入审批筹划阶段，在此期间民众对于其环保安全的忧虑也一直没有打消。民众顾虑迟迟没有打消的主要原因便是，环评制度不公开。“环评公示”本身其实是非常没有诚意的，预设立场下结论不说，关键数据也没披露，其公信力可想而知。政府披露环评公示直接下结论说“我这个达标了，我这个很合格。”，政府与企业与民众沟通不足，民众自然顾虑重重。项目的决策程序显然有严重漏洞，属于不了解民意或者强逆民意的“冒险施工”，因此整个项目如同在沙堆上仓促开工，最终只得一遇抗议又仓促停工。

忽略民意，唯GDP作风

居民作为一个城市的主人，享受对城市发展的知情权。大型项目的上马不仅需要当地政府的支持，同让也需要民众的理解。一套科学合理环境影响评价的程序，首先应该是开发者委托专门机构进行环境调查和综合预测，提出环境影响报告书。开发者公布报告书听取当地公众的意见。在一些发达国家，如果公众有不同意见，便要举行“公众意见听证会”。开发者听取公众意见之后进行必要修改，如果修改不能让民众满意。那么也应该采取一票否决制度，公众意见与开发者达成一致之后，最后上报当局最后审批。

目前国内的环境评估程序明显是越过了听取民意这一环节，民意表达不畅也就成为群体事件发生的导火索。一个上百亿的项目，赚钱企业是最大的受益人，污染的风险则又百姓承担，这样的项目不受民众支持也是情理之中。什邡事件发生之后，什邡市政府表示，如大多数群众不理解、不支持项目建设就不开工。但如果项目筹划审判阶段，什邡市能够加入民意听证环节，那么什邡事件完全可以避免。

暴力维稳，态度强硬

在事件的发酵过程中，官方曾详述了事件中示威民众的“劣迹”，并自辩防爆武警是在“打不还手，骂不还口”的一再忍让下，“被迫”采用催泪瓦斯和震爆弹对过激人群予以驱散的。在官方的安民告示中，什邡承诺“如多数人不理解就不开工”，但也同时严肃申明“严禁非法集会示威”。言下之意，什邡民众再次借机游行示威表达诉求之门已然被“关闭”，显现官方绝不会再纵容类似事件的强硬态度。

正如《环球时报》评论所称，“很多情况下，一些政府官员往往会存有侥幸心理，以为社会不同意见很容易克服，有的甚至认为，百姓不会觉察，或者即使察觉也不会有反对，更不会采取激烈的维权行动。这使得一些地方政府屡屡因粗放型项目陷于非常被动的境地。”然而，更为严重的并非仅仅是令地方政府陷入被动，官民一直以来渐渐生成的对抗情绪需要政府深加反思自己的“群众路线”。

迫于舆论压力收回项目

7月3日，什邡市官方网站发布公告称决定停止该项目建设，什邡今后不再建设这个项目。地方政府如此快速坚定的表态，应该更多的是迫于公众压力而采取的临时应对之策，而非真正意识到此类项目的潜在危害。事实上，直到现在，当地政府仍在宣称，该项目对增加财政收入、促进群众就业、改善民生，具有重大的促进作用。

由政府行政干预产生的项目终止，是否对环评部门和评审部门的权威性及严肃性构成质疑？外界对于该项目立项、审批和终止过程中的程序合法性也会提出质疑。到目前为止，什邡市政府并未解释当时的环评是否存在缺陷。环保部门也未对该事件作出任何回应。就该项目本身的危害性，也未有专业的、充分的、透明的讨论和解释。终止该项目的依据并非因为项目本身的环境危害因素，而是迫于舆论压力政府不得不以此来稳定局面。