资料图：发射井内的美军核导弹。
编者的话：美国总统奥巴马在当地时间4月6日凌晨发表声明说，美国与世界安全的首要威胁已经是核恐怖主义与核扩散，美国核战略的首要目标是阻止这些威胁。当天早些时候，美国国防部长罗伯特·盖茨发布了美国《核态势报告》，具体阐明了美国的核政策。
这份报告的内容更倾向于实质性抑或策略性？是否意味着美国将"引领"世界快速走向无核？本周《陈虎点兵》与您一同关注美国最新核政策。
美国迈向"无核世界"的第一步？
4月6日，奥巴马政府公布了新的核政策，根据此政策，美国首次放弃对无核国家使用核武器，前提是这些国家必须遵守不扩散核武器条约。与此同时，美国还承诺不再发展新型核武器，并将根据美俄签署的有关条约，将美国现有的远程核弹头数削减三分之一。
早在一年之前，奥巴马总统就提出了打造"无核世界"的倡议，这个举措助其获得了2009年的诺贝尔和平奖，美国如今公布的新的核政策，应该视为在奥巴马"无核世界"倡议的基础上迈出的第一步。
美国作为世界头号核大国，它所做出的任何削减和限制使用核武器的政策都应该是值得欢迎的，但这新的核政策是否意味着美国将快速迈向"无核世界"？
中美核政策对比：孰真孰假？
奥巴马政府公布的态势评估中，对中国的核政策进行了一些指责，提到中国的核武库虽然比美俄要小得多，但核计划缺乏透明度，包括发展速度、规模，以及指导它的原则、战略，这使得人们对中国未来的战略意图产生了疑问。
对于这些指责，我认为我们应该作出回应。
请认真对比一下，中美两国核政策的差别到底在哪里。
从拥有核武器的那天起，中国政府就向世界作出郑重承诺：不首先使用核武器，不对无核国家使用核武器或威胁使用核武器。同时，在限制核武器发展的问题上，中国的立场是全面彻底地销毁所有的大规模杀伤性武器。
美国作出承诺的时间晚了将近半个世纪
对比美国新的核政策，首先在时间上，美国人公布的所谓新的核政策，比中国做出的承诺晚了将近半个世纪。在内容上，两者也有本质差别：首先，中国在承诺中明确表示不首先使用核武器，这表明中国仅将核武器作为一个防御手段，也就是仅用于在遭到核打击的前提下进行反击；而在美国的最新核政策中，仍然见不到不首先使用核武器这样的条款，这就意味着，美国的核武器不仅是一种防御性的盾牌，更是一种进攻性的手段，美国今后依然有可能使用核武器进行先发制人的打击。
美国的承诺有前提
其次，在承诺不对无核国家使用核武器的问题上，中国作出了很明确的承诺，并没有任何前提条件。而美国却加了一个前提：这些国家必须遵守不扩散核武器条约。就这样，美国人给自己留下了一个很大的"后门"--如何确定这些无核国家是否遵守了不扩散核武器条约？显然，按照美国人的思维逻辑和它公布的政策，解释权依然在美国人手中。就像奥巴马在接受采访时表示，会把伊朗和朝鲜等视为例外。这就和中国明确承诺不对无核国家使用核武器有着本质的区别。
美国并未放弃核威胁
在承诺的具体内容上，中国不仅承诺不对无核国家使用核武器，同时还包括不对这些国家威胁使用核武器，这一点在美国新的核政策当中，仍然见不到踪影。美国是唯一使用过核武器的国家。二战以来，美国时常对别国甚至是无核国家威胁使用核武器，在越南战争和朝鲜战争中，美国都曾有意无意地透露出核打击的计划，美国的新闻媒体甚至出现过所谓"使用核武器，把对方打回到石器时代"的报道。由此可见，中美两国的核政策中，"威胁使用"这则条款存在明显的区别。
美国在销毁核武器方面的态度很暧昧
另一个明显的区别在于销毁核武器的立场和态度上，中国主张全面彻底地销毁所有核武器，而美国新的核政策，实际上是把销毁核武器这个过程，像切香肠一样，一片一片尽可能薄的削下来。
无核世界，道阻且长
由上述差异可见，美国提出的新的核政策，策略的成分依然相当巨大。就像《华盛顿邮报》网站在其报道中提到，奥巴马将公布一项限制核武器的政策，但其谨慎程度显然超出了许多支持者的料想。
看来，美国要真正"引领"世界迈入无核，这个过程依然相当漫长。
